1月12日，“2024年度十大著作權事例評選發布會”在北京大學成功舉辦。本次會議由北京大學國際知識產權研究中心、北京市律師協會著作權法律專業委員會主辦，知產力提供媒體支持，知產寶提供數據支持。來自高校、科研機構、律師協會、律所以及媒體的二十余位專家通過線上和線下的方式參會。

　　本次評選工作于2024年10月10日正式啟動，當日“2024十大著作權事例評選”委員會工作組正式成立；2024年12月2日，本次評選通過知產力平臺發布評選事例征集公告，隨后通過互聯網征集、專家評委推薦、工作組搜集等方式，最終確定了74個候選事例；此后，經組委會27位專家評委投票，從74個事例中篩選出二十大候選事例；2024年12月31日，經參加線位專家評委匿名投票以及組委會綜合評判，最終從二十大候選事例中確定了“2024年度十大著作權事例”。

　　入選理由：本案系國內首例涉虛擬數字人侵權的法律糾紛，探討了虛擬數字人的法律地位、著作權歸屬、信息網絡傳播權的保護以及不正當競爭行為的認定等法律問題。法院審理認為，虛擬數字人作為人工智能技術產物，其運算能力和學習能力體現了開發設計者的干預和選擇，本身不享有著作權和鄰接權。該案對于虛擬數字人著作權主體資格的否認及其本身形象作為著作權所保護對象的肯定，為這一新業態新技術引發的糾紛明確了裁判規則，積極回應了人工智能時代司法保護新問題。

　　入選理由：本案系全球首例生成式AI服務侵犯著作權的生效判決，首次就AI服務提供者的侵權認定和法律責任問題給出了司法回應。判決明確指出，AI服務提供者負有建立舉報機制、提示潛在風險、進行顯著標識等注意義務。對于侵權行為，AI服務提供者應采取關鍵詞過濾等措施，防范其服務繼續生成與權利作品實質性相似的侵權作品。該案對同類案件的裁判具有重要參考價值，為全球范圍內解決生成式AI技術法律難題提供了中國的司法實踐方案。

　　入選理由：AI智審是以數字化技術手段賦能審判、不斷優化法治營商環境的重要舉措。“版權AI智審”回應了著作權糾紛中圖案原創情況難查、創新程度難定、侵權比對難斷的司法痛點，將顯著提升著作權案件審判查明事實和侵權比對的準確度，從源頭預防圖片版權類糾紛，充分運用數字技術和人工智能提升知識產權司法保護質效。“版權AI智審”試點工作開啟了以“數字”革命帶動新時代新發展階段知識產權審判提質增效的有益嘗試和探索，彰顯人民法院致力于以審判工作現代化支撐和服務中國式現代化所作的積極努力。

　　入選理由：該案系全國首例涉“車聯網”著作權侵權案件。法院在判決中明確認定車機系統提供方參與并提供車載視頻播放應用軟件內容定制并提供付費會員套餐服務，與作品提供方以分工合作的形式實施著作權侵權行為，構成共同侵權。本案深入剖析了車聯網環境下侵權判定標準，厘清了責任主體界限，對處理涉車聯網或其他新興技術場景下的著作權糾紛具有較強的指導和示范作用，為未來汽車的智能網聯平臺發展與知識產權保護提供了經驗與借鑒。

　　入選理由：本案認定被告在與原告經過磋商但未達成合意的情況下擅自使用原告作品的情形構成故意侵權，并結合侵權人使用作品比例高、獲利巨大、影響廣泛等九游娛樂中心因素，認定侵權情節嚴重，對匯編人要求侵權人承擔懲罰性賠償責任的訴訟請求予以了支持。此案是歷史文獻類匯編作品遭受侵權并適用懲罰性賠償的典型案例，明確了著作權法下歷史文獻類智力成果的獨創性認定標準，強調對歷史文獻進行具有個性化表達和較高獨創性的匯編，可構成受著作權法保護的匯編作品，為類似智力成果的權利界定提供了清晰的法律指引，對于相關領域案件裁判具有顯著的指導意義。

　　入選理由：AI大模型訓練涉及到大量作品的使用，如何合理、有效解決此間的版權問題，使新技術的發展服務于內容產業的繁榮而不是取而代之，是值得持續思考的問題。一些國家和組織提出的披露訓練數據、增強人工智能產業透明度等要求，已獲廣泛認可。各國的努力體現了平衡技術創新與版權保護方面的考量，在力求抓住新技術帶來的機遇的同時，又要求重視版權的歸屬、侵權與責任認定等問題，確保創意產業從業人員的權益得到有效保護。這為實現技術創新與版權保護的和諧發展提供了有益的思路和啟示，為國際版權法的發展提供了有益的借鑒和參考，推動了全球范圍內對AI生成內容版權問題的關注和探討，有利于推動版權法律制度與時俱進，也將促使人工智能相關產業主體在研發、訓練模型及使用人工智能等環節重新審視其與版權的關系，調整現有的業務模式和發展策略，實現內容產業與技術發展的良性互動。

　　入選理由：云存儲已經成為承載數字經濟轉型的基礎性產業。云盤在為用戶提供高效存儲服務的同時，也增加了用戶侵犯他人作品信息網絡傳播權的風險。在該案再審過程中，廣東高院深入分析了百度網盤“離線”功能的運作機制，認定百度網盤在該過程中僅充當工具，文件來源于第三方，從而判決百度公司不構成直接侵權。通過技術調查，明確百度網盤的存儲模式和責任邊界，強調云存儲服務商在處理用戶侵權時，不僅需要阻止特定侵權行為，而且還需要預防類似行為的再次發生。這一判決體現了對網絡服務提供者中立地位的認可，強調了版權保護與網絡服務創新之間的平衡，為相關糾紛的處理提供了有益參考，有力促進了云存儲行業的健康有序發展。

　　入選理由：司法實踐中，對于實用藝術作品的著作權保護，尤其是如何界定其獨創性，一直存在爭議，本案通過分析服裝設計中的圖案元素組合及其在成衣上的呈現樣態，提出了實用藝術作品獨創性的具體判斷標準：只有當服裝的審美價值可以與實用功能相分離時，才能作為美術作品獲得著作權法的保護。這一標準不僅適用于服裝設計領域，也為其他類似實用藝術作品的著作權保護提供了重要的參考和借鑒。

　　入選理由：近年來，影視公司針對酒店、民宿發起的維權行為屢見不鮮，各地法院裁判不一致的情況也十分突出，主要分歧點除侵犯的權利究竟為放映權還是信息網絡傳播權之外，還包括如何確定侵權行為與合法行為的界限。本案判決明確，酒店、民宿在提供影視作品點播服務時，若既未實施將影視作品置于信息網絡中的行為，也未提供相關播放軟件的會員賬號、密碼，僅在客房設置通過合法渠道購買的影視播放設備的行為，不構成侵權。這一判決為酒店、民宿經營者合法提供觀影服務作出了規則指引，明確了酒店行業經營者在提供此類服務的責任邊界，有利于促進新業態經濟的健康發展。

　　10. AIPPI世界知識產權大會通過《2024年AIPPI杭州決議》 涵蓋戲仿等領域

　　入選理由：這是AIPPI成立127年來，決議首次在中國通過，決議對著作權領域下的戲仿進行了原則性的探討，取得了重大理論成果。本次會議的成功舉辦，為中國深度參與全球知識產權治理迎來了新的起點，折射出中國知識產權發展所取得的歷史性成就，將極大促進中外知識產權界交流合作；杭州決議的通過，也將成為相關國際組織和各國政府制定知識產權法律政策的重要參考，推動世界范圍內的文化創新和多樣性發展。